By John D. Perry, PhD
Recent research by Gary Schubach at the Institute for Advanced
Study of Human Sexuality in San Francisco has prompted me to re-examine both my
published work and private thoughts on the topic of "female
ejaculation". This re-evaluation has also been stimulated by the release of
certain videotapes, including the widely-publicized "How to Female
Ejaculate". It appears that the topic is more complicated than first
supposed.
サンフランシスコのヒューマン・セクシャリティに関する高度な研究所のゲーリーSchubachによる最近の研究は、私の公表された仕事、および「女性の射出」のトピックについての個人の考えの両方を再検討するように私に促した。この再評価も広く公表されたものを含めて、あるビデオテープのリリースによって刺激された「どのように。」最初に推測されたより、トピックがもっと複雑になるように見える。
The most controversial aspect of the discoveries about female
ejaculation concerns the volume of fluids sometimes claimed, or even
photographed and videotaped. Many professionals have been unable to find these
large-volume ejaculations credible, especially in the light of the relatively
small mass of the glands that comprise the Skene's glands (also known as
paraurethral glands or female prostate). At the very least, they argue, the
female glands should not be credited with producing any more, and probably less,
fluid than the corresponding male glands.
射出に関する発見の中で最も論争の的になっている様相が、流体のボリュームに関係がある‥‥時々要求した、あるいはさらに撮影され録画された。多くの専門家が、これらの大量な射出は確実であると特にスケネの腺(さらに副尿導管腺または前立腺として知られている)を含む腺の比較的小さな大部分に照らして分かることができない。少なくとも、それらは、女性の腺がいくらか生産するより多くの物を称賛されず恐らく、対応する男性の腺より流動性でそれほど少なくあるべきでない、と主張する。
I had the good fortune of being divorced and dating in the
brief idyllic period after the publication of "The G Spot" (mid-1982) and
before AIDS became a household word in Portland, Maine. (The first AIDS
case there was in late 1984.) My "recovery" was helped considerably by
a local Divorce Support Group at the church.
私は、離婚しており、「スポット」の出版の後に簡潔な田園詩的な時期に日付を持っているよい運を持っていた‥‥また、AIDSがポートランド(メイン)で通り文句になった前に。(1984年後半にあった最初のAIDSの場合。)私の「回復」は、教会の地方の離婚サポートグループによって相当に支援された。
Eventually I joined the local
"Together" dating service, and for a few months enjoyed a grueling
"social" life - a professional advantage that was denied to
researchers like Kinsey and Masters. Although the service promised something
like 2 new dates a month, I averaged at least four a week. I met some wonderful
women and had some marvelous times. I more than made up for my shy younger
years.
結局、私は、ローカルのものに「ともに」参加した‥‥デートサービス、そして数か月の間‥‥厳しい「社会の」生活を楽しんだ- キンゼーとマスターズゴルフのような研究者に与えられなかった専門の利点。サービスは月に2つの新しい日付のようなものを約束したが、私は少なくとも1週当たり4を平均した。私は何人かの素晴らしい女性に会い、いくつかの不思議な回を持っていた。私の内気なより若い年の間構築された以上にI。
Obviously my new partners were somewhat
"self-selected" - it was my professional reputation, not my good looks
- that caused my popularity. So it should not be surprising that many, if not
most, of the women I dated were capable of "female ejaculation".
Providing, of course (to borrow Master & Johnson's famous fudge-phrase) they
received sufficient "effective stimulation".
明らかに、私の新しいパートナーは多少「自己選ばれた」(それは私の美貌ではなく私の専門の評判だった)それは私の人気を引き起こした。したがって、私がデートした女性の多く(大部分ではないにしても)ができたのは驚くべきことであるべきでない。コース(修士&ジョンソンの有名なファッジ句を借りること)に、提供して、それらは十分な「有効な刺激」を受け取った。
But here's the caveat: in
every case, the amount of ejaculation would best be described as "less than
a thimble-full", sometimes MUCH less, and never the copious amounts shown
in recent films. Since many credible sources had attested to larger amounts, I
kept my private thoughts private, thinking that my "data" was still
"within normal limits".
しかし、ここに、警告がある:すべての場合の中で、射出の量は最も記述されるだろうとして「未満で1つの指ぬき十分。」時々より少ない、そして決してない最近のフィルムの中で示される豊富な量。多くの確実な出所がより多い量を証明したので、私は、私の「データ」は「正常な範囲内で」まだあったと思って、個人の考えを秘密にしておいた。
The publication of Fanny Fatale's videotape "How to Female Ejaculate"
in 1992 raised questions again in my mind, but there was no
scientific data to investigate. But even from the very first public discussions
about female ejaculation (i.e., well before there was any public cultivation of
it as an art form) I was aware of reports of larger volume ejaculations than I had
personally experienced - or could comprehend.
ファニーのビデオテープの出版「どのように」1992年に私の心の中で問題を再び提起する、しかし、調査する科学的資料はなかった。しかし、女性の射出(つまりよく芸術形式としてそのどんな公の耕作があった前に)に関するまさに第1の公の議論からさえ、私は、個人的に経験したより大きなボリューム射出の報告書に気づいていた。あるいは、理解することができた。
The recent research of Gary Schubach provides a new handle on
the investigation of female ejaculation. Gary was kind enough to send me a copy
of his paper, and to loan a videotape of the actual research activities. His
methodology was innovative - and, I think, interestingly flawed - but like good
research should, it has significant heuristic value.
ゲーリーの最近の研究は、射出の調査中の新しいハンドルを提供する。ゲーリーは、親切にも私に論文のコピーを送り、実際の研究活動のビデオテープを貸す。彼の方法論は革新的だった(また、私は面白く欠陥のあって考える)また、よい研究のようにするべきである。また、それは重要なヒューリスティックな値を持っている。
What Gary and his staff did was to catheterize female subjects
who were then stimulated in their favorite ways to "ejaculate". The
fluid that was collected (before, during and after) was later analyzed. The
fluid was described as a "watered down" form of urine; that is, with
much lower than normal (within subjects) amounts of urea and creatinine.
ゲーリーとスタッフが行ったのは、その後、「射出する」彼らの好きな方法で刺激された女性の被験者にカテーテルを挿入することだった。集められた(の前と最中と後に)流体はその後分析された。流体は記述された‥‥として‥‥1つの「下へ給水した」尿の形式;すなわち、で、正常な(主題内に)量の尿素およびクレアチニンよりはるかに低い
There were no components that might have had origins in the
paraurethral glands, which was expected, since the catheter prevented their
entry into the collection device. The author speculates that in other
researcher's results, such as Belzer et al, the fluids which may have originated
in the bladder were mixed with fluids which may have originated in the
paraurethral glands. [This is only a superficial comment on Schubach's first
report, which we can expect to see in greater detail in the appropriate
publishing time.]
副尿導管腺に起源を持っていたかもしれないコンポーネントはなかった。カテーテルが収集装置へのそれらのエントリーを防いだので、それが期待された。著者は、Belzerらのような他の研究者の結果では、膀胱から始まったかもしれない流体が副尿導管腺から始まったかもしれない流体と混じり合ったと推測する。[これはSchubachの最初の報告書に関する表面的なコメントだけである。我々は、それを適切な公表する時間でより非常に詳しく見るを期待することができる。]
Schubach's finding of "watered down urine" in the
bladder of sexually-stimulated subjects was especially provocative. I have long
been fascinated by - and irritated by - the presence of what appeared to be
"watered down urine" in my own experience. When I was growing up, we
learned to call it "Beer Piss". Folklore explained that this as a
function of drinking excessive amounts of alcoholic beverage. I found that it
happened to me most often when flirting and drinking in very active "pick
up" bars. Just when the conversation got interesting, I'd have to excuse
myself to pee, and I was always irritated to notice the colorless
"urine" that I expelled, sometimes three or four times in a single
evening.
Schubachの発見‥‥の「尿を和らげた」性的に刺激された主題の膀胱の中で‥‥特に挑発的だった。私は、(そして腹を立てた)長く魅了された‥‥あるように見えたものの存在は私自身の経験の中で「尿を和らげた。」私が成長していた時、我々はそれを「ビール小便」と呼ぶことを学んだ。民俗学は次のことを説明した‥‥これ‥‥過度の量のアルコール飲料を飲む機能として。私は、飛び回り飲む時それが私の身に最もしばしばふりかかることを知った‥‥の中で‥‥非常に活発「増加する」棒。ちょうど会話が面白くなった時、私は、小便をするために自分を許さなければならないだろう。また、単一を等しくすることで私が放出した無色の「尿」に時々3あるいは4回気づいて、私は常にいらいらしなければならないだろう。
As a matter of fact, I switched to concentrated hard-liquor
drinks under such circumstances, hoping to reduce the amount or at least the
frequency of "beer piss" interruptions. It didn't really solve the
problem, but in typical unscientific reasoning, I would tell myself how much
worse it would be if I had been drinking beer! An alternative explanation, which
is given some support by Schubach's research, is that the colorless expulsions
were really stimulated by sexual arousal.
実は、私は、量あるいは少なくとも「ビール小便」中断の頻度を減らすことを望んで、そのような状況の下の濃縮ハードリカー飲料に変わった。それは実際にその問題を解決しなかった、しかし、典型的な非科学的な推論では、私は自分に伝えよう‥‥どのように‥‥はるかにより悪く、それは、私がビールを飲んでいたかどうかだろう!代替説明(それはSchubachの研究からある支援を与えられる)は、無色の追放が性的刺激によって実際に刺激されたということである。
Research Suggestion: I've long been vaguely aware of the role
of sexual stimulation in "beer piss". In fact, I once envisioned doing
"field studies" in the men's room of a popular singles bar. One
experimenter, stationed next to the urinals, would offer a financial incentive
to men who would (1) describe their drink selections and (2) pee into a bottle
for later analysis. A confederate, cued by hidden communications devices, would
observe and record the social interaction of the sample-givers. I predicted that
the most aggressive males would have the "weakest" pee.
研究暗示:私は、「ビール小便」における性的刺激の役割に長い間曖昧に気づいている。実際、私は以前ポピュラーなハントバーの男子用トイレの「現地調査」を行うことの構想を描いた。小便所の隣りに配置された1人の実験者は、人に財政的刺激を提示するだろう‥‥誰‥‥でしょう‥‥(1)する‥‥ボトルへそれらの飲料選択および(2)小便について後のために記述する‥‥分析。隠されたコミュニケーション装置によって合図された連合国は、サンプル寄贈者の社会的相互関係を観察し記録するだろう。私は、最も積極的な男性が「最も弱い」小便を持つだろうと予言した。
Research Aside: Just as "beer piss" has nothing to
do with "beer", so also the "Piss Hard-On" of the
just-awakened male has nothing to do with "piss". It is only
coincidental that the male has to pee AND has an erection, a fact which becomes
obvious when - in later years - one begins to pee in the early morning and go
back to bed. Then one still wakes up with the erection, but doesn't have to pee.
Erections come from thinking (or dreaming) about sex, not from having a full
bladder.
わきに研究してください:さらに、ちょうど「ビール小便」が全く「ビール」と関係がないように、正当な起こされた男性の「小便強い欲求」も、全く「小便」と関係がない。男性が小便をしなければならないことは単に一致している‥‥ANDは建物(一つが早朝に小便をし、ベッドへ戻ることを始める場合(数年の終わりの中で)、明白になる事実)をしている。その後、1つは、まだ建設で起きるが小便をする必要はない。建物は十分な膀胱を持っていることからではなく性別に関して考えること(あるいは夢見ること)から来る。
The "beer piss" hypothesis raises an interesting
question about the famous Urised experiment conducted by a student of Prof. Ed
Belzer in Halifax in 1980 ("Orgasmic Expulsions of Women", Journal of
Sex Research, Vol. 17, Feb. 1981, p. 6). You will recall that Belzer first
became interested in researching female ejaculation when a graduate student
reported wetting the sheets during sex. As a test, she ingested a Urised tablet,
which turns the urine blue, and reported that sex-related wet spots ranged from
"a faint bluish tinge" to "no color at all". On the other
hand, intentional urination produced a distinctly deeper blue such that
"there was no comparison". Missing from the report is information
about the timing of the various spots - we don't know if the "urine"
spot came before or after the "ejaculations", nor by how much time.
「ビール小便」仮説は、1980年(「女性のオルガスムのような追放。。」性別研究、1981年2月17日巻、pのジャーナル。6)にハリファックスでエドBelzer教授の学生によって行なわれた有名なUrised実験に関する面白い問題を提起する。Belzerが最初に大学院学生が性別中にシートを湿らせることを報告した時女性の射出を研究することに興味を持っているようになったことを思い出すだろう。テストとして、彼女はUrisedタブレットを受容した、それは尿を回す‥‥青、また「弱い青みを帯びた色調」から「すべての色はない」ことまで性別関連のぬれたスポットが及ぶと報告した。他方では、「比較がなかった」ように、故意の排尿は明確により深い青を生んだ。報告書から見当たらないのは様々なスポットのタイミングに関する情報である。我々は、「射出」の前に、あるいはその射出の後に、あるいはどのように多くの時間までに「尿」スポットが来たかどうか知らない。
Now that Schubach has established the presence of watered-down
urine in sexually-aroused subjects, the Urised experiments will have to be
repeated in a manner to control for "beer piss". Obviously the same
mechanism that produces fluid in the bladder that lacks the yellow color might
also produce fluid that lacks the blue color. We need a kidney expert on the
team!
Schubachが今性的に刺激された主題の薄められて希薄になった尿の存在を確立したので、Urised実験は「ビール小便」のためにコントロールするべき方法で繰り返されなければならないだろう。明らかに、黄色の色を欠く膀胱中の流体を生むのと同じメカニズムは、さらに青い色を欠く流体を生むかもしれない。我々は、チームの腎臓エキスパートを必要とする!
Prior to 1980 it was accepted that any fluid released during
orgasm was a variation on urinary stress incontinence. Several subsequent
reports have demonstrated the presence - sometimes -- of chemical components
that obviously have their origins in the paraurethral glands. But the
paraurethral glands can only produce a small amount of fluid (just like in the
male, of course.) What are we to make of large-volume non-yellow expulsions,
such as shown in the recent "How To" film? One hypothesis is that
women are being trained to release "beer piss", either in addition to
OR instead of ejaculation.
1980に先立って、オルガスム中にリリースされたどんな流体も尿の緊張性尿失禁上の変化だったことは受け入れられた。いくつかの第二次調査報告は存在を実証した-時々 -- 副尿導管腺に明らかにそれらの起源を持っている化学成分の。しかし、副尿導管腺は少量の流体だけ(ちょうどもちろん男性の中のように。)を生むことができる。我々は最近の「手引の」フィルムの中で示されたように大量な非黄色の追放に作るためにどういう人か。1つの仮説は、女性が「ビール小便」をリリースするように訓練されているということである‥‥射出の代わりにORに加えて。
In summary, there now appears to be three kinds of fluid that
women may expel during sexual activity:
(1) ordinary urination (large volume, yellow color)
(2) female ejaculation (small volume, colorless)
(3) "beer piss" (large volume, also colorless)
And combining (2) and (3) leads to a fourth option:
(4) ejaculation mixed with "beer piss" (large
volume, colorless)
要約すると、今女性が性活動の間に放出する3種類の流体があるように見える: